La Colombia da domani avrà un nuovo volto, ma ancora non si sa se la faccia in cui i suoi abitanti si rispecchieranno sarà quella di Gustavo Petro o di Rodolfo Hernández. “Da una parte queste sono le elezioni presidenziali più incerte perché c’è una differenza di meno di mezzo punto tra i due. A favore di Petro, però sicuramente meno di mezzo punto non è un risultato. Dall’altra, è certo che la Colombia abbia rotto con un establishment che finora l’ha sempre governata. Al di là di chi vinca, l’indicazione forte è che si deve cambiare”.

La giornalista della redazione Esteri di Avvenire Lucia Capuzzi ricorda che oggi contestare il sistema colombiano non vuol dire in automatico schierarsi con chi imbraccia le armi per sovvertire un ordine. Tuttavia, fino all’accordo di pace del 2016 tra governo e Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia, protestare voleva dire mettersi dalla parte delle Farc: “Tutto il dibattito pubblico e anche tutta la normale dialettica tra politica e società civile in Colombia è stata per oltre cinquant’anni ostaggio della guerra: se si organizzava uno sciopero, una manifestazione o una protesta, al di là che fosse pacifica o meno, immediatamente nel dibattito pubblico veniva utilizzata l’etichetta di movimento filo-guerriglia”.

L’economista Gustavo Petro è un ex guerrigliero. Non ha a che fare con le Farc: ha militato nel Movimiento 19 de Abril e per questo è contestato da una parte della popolazione. Ha 62 anni e dieci anni fa governava la capitale Bogotà. È la terza volta che prova a vincere le elezioni e a far virare la Colombia verso sinistra in una società che Capuzzi descrive come conservatrice, divisa a metà e polarizzata: “Petro è amato, amatissimo da metà della popolazione e odiato, odiatissimo dall’altra metà. Il suo problema è riuscire ad avere il sostegno di un po’ più della metà per poter conquistare la presidenza”.

“Petro è amato, amatissimo da metà della popolazione e odiato, odiatissimo dall’altra metà. Il suo problema è riuscire ad avere il sostegno di un po’ più della metà per poter conquistare la presidenza”.

Il cavallo di battaglia della sua campagna elettorale sono state le diseguaglianze. Un altro tema su cui ha puntato molto è l’ambiente e ha voluto come vicepresidente Francia Márquez: “Più che leader politico, lei è un’attivista ambientale. Essere ambientalista in America Latina non vuol dire contestare un sistema di interessi miliardari e rischiare la vita”.

La giornalista si riferisce all’estrazione di risorse naturali da vendere sul mercato internazionale “con metodi che sono inaccettabili in Europa, negli Stati Uniti e in Canada“, ma qui possibili grazie alla complicità di imprese, multinazionali e poteri locali. Uno degli stati colombiani grandi produttori di materie prime è proprio il Cauca di Márquez, che nel 2018 ha vinto il premio Goldman per il suo impegno contro l’estrazione illegale dell’oro e nel 2019 è scampata ad un attentato.

“Tanti voteranno Hernández perché non è Petro. Se dovesse vincere, il fattore determinante non sarebbe la sua comunicazione su TikTok, ma il forte l’antipetrismo di una parte della società colombiana”.

L’emergenza climatica dell’America Latina dovuta all’accaparramento di risorse ha trovato una forte sensibilità nei giovani. A destra, i ragazzi potrebbero essere invece attirati dalla strategia delle reti sociali messa a punto dal candidato indipendente Rodolfo Hernández. L’imprenditore 77enne sulla bio di Twitter si definisce “El Rey del Tiktok”. A differenza del suo avversario, non è abituato al dibattito pubblico e al comizio: “Per presentarsi al tradizionale dibattito della vigilia ci è voluto un ordine della Corte Suprema, però fino all’ultimo è stato un tira e molla”.  Hernández ha impostato tutta la campagna elettorale improntata sulla corruzione anche sul social che tanto piace alla generazione Z.

Lucia Capuzzi dice che il suo stile potrebbe intercettare dei voti o dei consensi più giovani, però la questione è molto più complessa: “Tanti voteranno Hernández perché non è Petro. Se dovesse vincere, secondo me il fattore determinante non sarebbe TikTok, ma è l’antipetrismo di una parte della società colombiana che è molto molto forte”. 

Un antipetrismo presente nei vertici dell’esercito, nelle classi medie urbane che “temono che Petro sia la testa di ponte della guerriglia per portare il socialismo” , pensano che nella riforma agraria proposta includa una collettivizzazione delle terre e lo identificano con quel narco-terrorismo che ha spinto a votare no al primo referendum sugli accordi di pace.

“Sono qui per farmi portavoce dei francesi”. “Se il popolo mi confermerà la fiducia, mi farò garante della diplomazia europea”. Nella giornata di silenzio elettorale, le stime indicano che il risultato delle elezioni presidenziali francesi è ancora in gioco. Secondo l’ultimo sondaggio di OpinionWay-Kéa Partners per “Les Echos”, il presidente francese Emmanuel Macron vincerebbe il ballottaggio di domenica 24 aprile, con il 57% dei voti, contro il 43% per la candidata di estrema destra Marine Le Pen, e sembra che il presidente uscente abbia convinto di più anche nel famoso dibattito di qualche sera fa.

“Macron era quello che mostrava maggiore conoscenza dei dossier, più energia, e anche più voglia” commenta Edouard Philippe, l’ex primo ministro di Francia. Tuttavia, gli sono stati criticati una mancanza di empatia e un atteggiamento a tratti arrogante. Le Pen, d’altro canto, non ha avuto una performance disastrosa come nel precedente dibattito del 2017, dove era piuttosto confusa e agitata. Questa volta ha fatto leva sui sentimenti e sulla sofferenza che il popolo francese ha dovuto sopportare negli ultimi tempi.

Sono molte le visioni diametralmente opposte della politica francese, per entrambi i leader di partito. Nel famoso dibattito televisivo, dove anche la temperatura della stanza è stata il frutto di un accordo, Le Pen pone la sua visione “centrata sui deboli, su chi non riesce ad arrivare a fine mese” e la contrasta con quella di Macron, “preoccupato per il prezzo della benzina”, che parla di una “svolta ecologica” e di un’Europa più grande ed unita. Proprio l’Europa è uno dei temi cardine delle loro differenze di vedute, poiché Le Pen intenderebbe anteporre gli interessi del proprio Paese a quelli dell’Unione. Pertanto, il leader della République En Marche è già favorito dai leader europei Sanchez, Scholz e Costa.

L’elezione di Macron o Le Pen potrebbe cambiare sia il futuro della Francia che quello dell’Unione Europea, oltre ad influire profondamente sul conflitto in Ucraina

L’elezione di uno piuttosto che dell’altra, quindi, potrebbe cambiare sia il futuro della Francia che quello dell’Unione Europea, oltre ad influire profondamente sul conflitto in Ucraina. Macron è più avanti, ma è comunque un vantaggio inferiore ai risultati di cinque anni fa, quando ha battuto Le Pen con il 66,1% dei voti. Per la leader di Rassemblement National ci sono ancora “tutte le possibilità di vincere”. A Macron è stato criticato di non aver fatto abbastanza per l’Ucraina ed essere stato protagonista di una campagna elettorale talmente intensa da risultare aggressiva. Il presidente si difende: “Se i francesi mi confermeranno la fiducia, tornerò a telefonare a Putin già dalla settimana prossima” e, nel dibattito, accusa la sua rivale di “dipendere dal potere russo”. Le Pen, infatti, durante la prima crisi tra Russia e Ucraina del 2014 si schierò con Putin, e mantiene tuttora dei legami finanziari con le banche russe.

Secondo il popolo francese, c’è chi voterà Le Pen, sapendo che non sarà probabilmente l’unica voce in capitolo a prendere decisioni, e chi Macron, per la teoria del “meno peggio”. Decisivi al ballottaggio saranno anche i voti orfani della sinistra di Melenchon, il quale ha detto ai suoi sostenitori di non dare un singolo voto a Le Pen, ma allo stesso tempo non ha espresso pieno appoggio a Macron. Anche i No-Vax sarebbero più inclini a votare contro l’attuale presidente, per le accuse rivolte loro durante la lotta alla pandemia, quando Macron dichiarò: “Voglio farli arrabbiare davvero”. Le Pen non troverebbe invece terreno tra la comunità musulmana francese, a causa della sua proposta di vietare il velo in luogo pubblico.

Un altro indicatore importante sarà sicuramente il possibile astensionismo francese: secondo previsioni, il tasso di affluenza si aggirerà tra il 72% e il 74%, nonostante il coinvolgimento della cittadinanza non sia mancato in questi anni. Dopo la pandemia e lo scoppio del conflitto ucraino, però, la fiducia nelle istituzioni potrebbe essere cambiata: la percentuale di francesi che disapprova l’operato del presidente è maggiore di quella che lo appoggia. Le urne sono già aperte nei Territori d’Oltremare. Per Macron il voto sarà un “referendum per o contro i nostri valori”. Per Le Pen la scelta è semplice: “o Macron o la Francia”.